物業(yè)研究 2026-08-11 13:57:05
- 城市:全國
- 發(fā)布時間:2026-08-11
- 報告類型:物業(yè)研究
- 發(fā)布機構(gòu):克而瑞物管
??【克而瑞物管研究】
??重點摘要數(shù)據(jù)概覽
??時間分布:克而瑞物管根據(jù)全網(wǎng)披露的項目數(shù)據(jù)監(jiān)測,2026年上半年共統(tǒng)計物業(yè)撤場項目112個。在111個有明確月份的項目中,一季度27個,二季度84個,二季度數(shù)量約為一季度的3.1倍。需要說明的是,本次統(tǒng)計既包括已經(jīng)實際撤場的項目,也包括已發(fā)布撤場通知,或已確定到期不續(xù)、解聘或換聘但尚未完成退出的項目。
??撤場性質(zhì):主動撤場項目86個,占統(tǒng)計總量的76.8%,已經(jīng)成為本次樣本中最主要的退出方式;合同到期不續(xù)聘8個,業(yè)主方或產(chǎn)權(quán)方推動更換物業(yè)13個,棄管5個。企業(yè)主動調(diào)整項目的情況較為突出。
??企業(yè)動向:頭部物企仍出現(xiàn)在撤場案例中,部分企業(yè)已將虧損項目治理、退出標(biāo)準(zhǔn)和項目準(zhǔn)入納入經(jīng)營安排。萬物云提出全面盤點虧損項目,建立提質(zhì)提效方案和退出標(biāo)準(zhǔn),并將符合程序的項目撤場視為企業(yè)正常經(jīng)營行為。
??城市分布:撤場項目分布相對分散。南通統(tǒng)計7個,成都、武漢和徐州各6個,四城合計25個,占統(tǒng)計總量的22.3%;杭州、重慶等城市也有一定數(shù)量的撤場項目。與2025年相比,2026年上半年暫未出現(xiàn)少數(shù)城市高度集中的情況。
??2025年下半年開始受到行業(yè)關(guān)注的物業(yè)撤場,在2026年上半年并未褪去。
??比數(shù)量更值得關(guān)注的是,主動撤場已成為本次統(tǒng)計中最主要的退出方式。部分企業(yè)也開始把虧損項目治理、退出標(biāo)準(zhǔn)和項目準(zhǔn)入納入日常經(jīng)營管理。
??這意味著,撤場正在從個別項目的臨時處理,逐步成為企業(yè)重新評估項目經(jīng)營質(zhì)量、調(diào)整項目組合的一種選擇。項目能否覆蓋成本、服務(wù)與價格能否形成共識、歷史遺留問題能否厘清,都會影響企業(yè)是繼續(xù)修復(fù)項目,還是選擇退出。
??因此,本文會重點關(guān)注四個問題:上半年撤場出現(xiàn)了哪些變化?企業(yè)為什么主動調(diào)整項目?一些項目為什么遲遲難以形成穩(wěn)定的質(zhì)價共識?企業(yè)退出以后,社區(qū)服務(wù)如何不斷檔?
??01
??上半年物業(yè)撤場呈現(xiàn)哪些新變化
??● 二季度撤場項目明顯增多
??從月份分布看,2026年一季度統(tǒng)計27個項目,二季度增至84個,約為一季度的3.1倍,也明顯高于2025年同期。
??二季度統(tǒng)計的84個項目中,部分已經(jīng)完成撤場,部分計劃在下半年正式退出??梢源_認的是,上半年已有較多項目公開發(fā)布撤場通知,或者形成解聘、換聘和到期不續(xù)約安排。
??● 主動撤場成為主要退出方式
??112個項目中,主動撤場86個,占76.8%;合同到期不續(xù)聘8個,業(yè)主方或產(chǎn)權(quán)方推動更換物業(yè)13個,棄管5個。
??主動撤場已經(jīng)成為本次樣本中最主要的退出方式。這說明,一些企業(yè)正在把項目退出從臨時處理轉(zhuǎn)為項目經(jīng)營評估和項目組合調(diào)整的一部分。
??但主動退出與棄管必須嚴(yán)格區(qū)分。依法提前告知、維持過渡期服務(wù)并完成資料和設(shè)施交接,屬于正常市場退出;突然停服、未按約定移交,則可能把企業(yè)經(jīng)營問題迅速變成社區(qū)治理風(fēng)險。
??● 撤場由熱點城市向更多區(qū)域擴散
??上半年,南通統(tǒng)計7個項目,武漢、徐州各6個,杭州、重慶各5個,北京、南京、蘇州、合肥各4個。前四城市合計占比22.3%,項目分布比2025年更分散。
??注:本表根據(jù)公開報道的項目數(shù)據(jù)整理,統(tǒng)計范圍包括2026年上半年已經(jīng)實際撤場,以及上半年已發(fā)布撤場通知、明確后續(xù)退出安排的項目;表中撤場原因僅為對公開信息的中性歸納,不作為相關(guān)主體責(zé)任認定;未披露明確原因的項目統(tǒng)一標(biāo)注為“未披露具體原因”。
??不過,城市項目數(shù)不能直接等同于當(dāng)?shù)匚飿I(yè)市場整體狀況。徐州的多個項目與同一企業(yè)在當(dāng)?shù)丶姓{(diào)整有關(guān);武漢、成都則涉及多家企業(yè);蘇州樣本中,解聘和換聘相對更多。
??因此,城市數(shù)據(jù)真正需要看的,是撤場由什么構(gòu)成:單一企業(yè)調(diào)整區(qū)域項目、多家企業(yè)共同面對經(jīng)營壓力,還是業(yè)主大會和續(xù)聘機制推動重新選聘。
??02
??物業(yè)企業(yè)為何開始主動調(diào)整項目
??項目退出增多的背后,首先是一部分項目的經(jīng)營壓力已經(jīng)由短期波動變成長期失衡。
??注:僅統(tǒng)計材料中明確披露的直接影響因素,同一項目可涉及多項,項目數(shù)可重復(fù)計算?!绊椖拷?jīng)營承壓”以及未披露具體原因的項目,不納入直接影響因素統(tǒng)計。
??● 收入端:應(yīng)收物業(yè)費沒有變成穩(wěn)定現(xiàn)金流
??從已披露原因看,物業(yè)費收繳不足或長期欠費是最常見的直接壓力因素,涉及44個項目;服務(wù)質(zhì)量、公共收益或履約爭議涉及14個項目;人工、物料及維保成本壓力涉及12個項目;續(xù)聘價格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)或合同條款分歧涉及10個項目。
??樣本中,有項目一季度收繳率不足兩成、累計欠費接近300萬元;有項目物業(yè)費收繳率約三成、五年累計虧損接近千萬元;也有項目年收入僅約為成本的六成。
??● 成本端:基本服務(wù)支出難以同步下降
??人工、社保、公共能耗、電梯和消防維保等支出具有較強剛性。即使收繳下降,門崗、保潔、設(shè)備運行和應(yīng)急維修也不能按同樣比例縮減。
??此外,9個項目涉及開發(fā)商欠費或工程配套遺留,8個項目反映物業(yè)費標(biāo)準(zhǔn)與運營成本不匹配,5個項目受到低入住率、低收房率或管理規(guī)模偏小影響。這些因素疊加后,才進一步表現(xiàn)為項目虧損和收支失衡。
??● 企業(yè)開始系統(tǒng)調(diào)整項目組合
??2026年3月至4月,在2025年度業(yè)績披露和行業(yè)交流中,虧損項目治理、準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和項目退出開始進入企業(yè)經(jīng)營安排。
??■萬物云:提出全面盤點虧損項目,建立提質(zhì)提效方案和退出標(biāo)準(zhǔn),并將符合程序的項目撤場視為正常經(jīng)營行為。詳情可點擊了解:《不是所有撤場,都是壞消息》
??03
??一些項目為什么難以形成穩(wěn)定的質(zhì)價共識
??物業(yè)撤場表面上是企業(yè)退出,最終仍會落到一個基礎(chǔ)問題:小區(qū)需要什么樣的服務(wù),又愿意為這些服務(wù)支付多少成本。
??● 低收費項目,原有價格難以覆蓋現(xiàn)在的服務(wù)成本
??部分老舊項目物業(yè)費十余年未調(diào),人工和設(shè)施維保成本卻持續(xù)增加。原來的收費標(biāo)準(zhǔn)可能已經(jīng)難以支撐合同約定的服務(wù)。
??這類項目需要先把基礎(chǔ)服務(wù)所需人力、維保頻次和成本缺口說清楚,再討論調(diào)價、調(diào)整服務(wù)頻次或重新組合服務(wù)清單。
??● 收費不低的項目,也可能出現(xiàn)服務(wù)與價格不匹配
??撤場案例中,也有收費水平并不低、但業(yè)主認為服務(wù)體驗與價格不匹配的商品住宅。爭議往往集中在服務(wù)承諾、公共收益透明、工程遺留問題處理等方面。
??這說明,質(zhì)價共識并不只靠算賬形成。物業(yè)既要說明費用對應(yīng)的人員、頻次和標(biāo)準(zhǔn),也要持續(xù)公開服務(wù)履約、公共收益和問題整改情況,并建立穩(wěn)定的溝通和評價機制。否則,即使價格和成本能夠算清,信任問題仍可能推動收繳率繼續(xù)下降。
??● 收繳下降與服務(wù)減弱容易相互影響
??物業(yè)服務(wù)需要持續(xù)投入。當(dāng)收繳率下降時,企業(yè)通常先墊資、跨項目調(diào)配,或壓縮非核心服務(wù);資金缺口繼續(xù)擴大后,服務(wù)投入也會受到影響。
??服務(wù)體驗下降,又可能讓原本正常繳費的業(yè)主開始觀望。項目由少數(shù)欠費,逐步演變?yōu)檎w現(xiàn)金流困難。樣本中已有項目收繳率從九成以上降至不足四成。
??● 不同項目還面臨不同的責(zé)任爭議
??■新交付項目:入住率較低、配套未完成,物業(yè)還可能被要求承擔(dān)房屋質(zhì)量、消防驗收等超出服務(wù)合同的事項。
??■存量項目:物業(yè)費多年未調(diào)、設(shè)施集中老化、維修資金使用困難,小額維修長期由企業(yè)墊付。
??■續(xù)聘項目:合同到期或業(yè)委會成立后,雙方需要重新討論價格、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)和考核方式。
??只有把成本缺口、服務(wù)清單和責(zé)任邊界說清楚,項目才有可能重新形成穩(wěn)定的質(zhì)價關(guān)系;關(guān)鍵條件長期談不攏,則更容易走向到期不續(xù)或重新選聘。
??04
??行業(yè)如何更穩(wěn)妥地應(yīng)對物業(yè)撤場
??物業(yè)服務(wù)合同依法終止、市場主體正常更替,本身是市場機制的一部分。真正需要避免的,是經(jīng)營問題長期拖延后突然撤離,或新舊物業(yè)交接失序,讓社區(qū)承擔(dān)全部成本。
??● 撤場前,先判斷項目是否還有修復(fù)空間
??面對收支失衡項目,第一步不是繼續(xù)墊資或立即退出,而是把賬算清楚。物業(yè)需要說明基礎(chǔ)服務(wù)的人力配置、維保頻次和成本缺口;業(yè)主組織需要區(qū)分物業(yè)服務(wù)、開發(fā)商遺留和公共設(shè)施維修責(zé)任;街道社區(qū)及相關(guān)部門則可協(xié)助推動信息公開和協(xié)商。
??能夠通過調(diào)價、調(diào)整服務(wù)頻次、重組服務(wù)清單、合理使用公共收益等方式恢復(fù)平衡的項目,應(yīng)盡量避免反復(fù)換聘;確實無法覆蓋基本成本、且沒有改善空間的項目,則應(yīng)盡早進入規(guī)范退出程序。
??● 交接中,把告知、清算和移交做完整
??2025年11月,中國物業(yè)管理協(xié)會發(fā)布《關(guān)于規(guī)范物業(yè)管理項目交接行為的倡議書》,提出退出企業(yè)應(yīng)依法依約按時退出,完成檔案資料、服務(wù)用房、設(shè)施設(shè)備等移交,逐項查驗并由相關(guān)方確認;交接期間保持服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)不降低、管理不斷檔。
??物業(yè)確定退出后,應(yīng)盡早向主管部門、街道社區(qū)和業(yè)主組織報備,明確交接清單、時間節(jié)點和責(zé)任主體。新物業(yè)進場前,原物業(yè)仍應(yīng)維持合同約定或必要的基礎(chǔ)服務(wù)。
??● 退出后,為暫時無人接管的項目留出緩沖期
??低收費、欠費較多、設(shè)施問題復(fù)雜的項目,往往也是市場上最難接盤的項目。若只以更低價格尋找下一家物業(yè),原有收支和治理基礎(chǔ)沒有改變,項目可能很快再次陷入退出循環(huán)。
??■武漢:2026年1月1日起實施的修訂版《武漢市物業(yè)管理條例》明確,原物業(yè)無法繼續(xù)服務(wù)、業(yè)主尚未選定新物業(yè)時,可由街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)會同區(qū)房屋主管部門,經(jīng)征求業(yè)主意見后選擇臨時物業(yè),臨時服務(wù)期限一般不超過六個月。
??■成都:現(xiàn)行物業(yè)管理制度明確,物業(yè)區(qū)域突發(fā)失管或因合同終止需要應(yīng)急保障時,可由街道、鎮(zhèn)確定應(yīng)急物業(yè)服務(wù)人,先維持基本服務(wù),并在規(guī)定期限內(nèi)組織業(yè)主依法選聘新物業(yè)。
??應(yīng)急物業(yè)的作用,是在原物業(yè)退出和新物業(yè)進場之間留出緩沖期。收費標(biāo)準(zhǔn)、歷史欠費、設(shè)施維修和責(zé)任邊界仍需同步解決,否則臨時托管也可能成為下一輪撤場的起點。
??結(jié)語
??2026年上半年物業(yè)撤場數(shù)量增加,但真正值得關(guān)注的,不只是112個項目本身。
??對仍有改善空間的項目,行業(yè)需要把成本、服務(wù)和責(zé)任說清楚,重新建立穩(wěn)定的質(zhì)價關(guān)系;對確實無法繼續(xù)運營的項目,則要通過規(guī)范交接和應(yīng)急托底,保證市場退出不等于社區(qū)失管。
??既讓企業(yè)依法退出,也不讓社區(qū)因退出而失管,物業(yè)撤場才能從一次風(fēng)險事件,回到正常、可管理的市場更替。
- 11:33
- 10:14
- 09:41
- 09:15
- 09:13
- 09:11
- 08:40
- 08:37
- 08:35
- 08:32
中國城市住房價格288指數(shù)
(2023-02)1571.9點
- 0.13%

- -0.91%

| 日期 | 指數(shù) | 環(huán)比 | 同比 |
|---|---|---|---|
| 2023.01 | 1569.9 | -0.97% | -0.14% |
| 2022.12 | 1572.1 | -0.92% | -0.11% |
| 2022.11 | 1573.9 | -0.12% | -1.08% |
| 2022.10 | 1575.8 | -0.20% | -1.01% |
| 2022.09 | 1579.0 | -0.02% | -0.87% |
| 2022.08 | 1579.3 | -0.04% | -0.62% |
- 12026上半年物業(yè)撤場完全清單!到底是誰“炒”了誰? | 物業(yè)研究
- 2改名、撤場、服務(wù)升級、創(chuàng)收...上半年物企的八大核心動作 | 物業(yè)研究
- 32026上半年物業(yè)行業(yè)總結(jié)與下半年趨勢研判 | 物業(yè)研究
- 4中?!ろ槻晾锱c恒昌玖里:以“玖”系服務(wù),詮釋高端服務(wù)的溫度與深度丨服務(wù)力標(biāo)桿項目研究
- 55萬以上強制審價、全程留痕、公示大幅縮短,這個城市維修資金有大調(diào)整 | 政策解讀
- 6建總領(lǐng)筑:以精細化服務(wù)破局復(fù)雜環(huán)境,鑄就高品質(zhì)社區(qū)標(biāo)桿 | 企業(yè)研報
- 7全國首創(chuàng)!黑龍江這份物業(yè)定額,終于讓物業(yè)費“算得清楚”了 | 政策解讀
- 8CRIC物管動態(tài)丨廣西住建廳及物業(yè)行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)一行蒞臨克而瑞集團考察交流
- 9物業(yè)下半場突圍戰(zhàn):大家服務(wù)從“管空間”到“創(chuàng)價值”的進階 | 企業(yè)研報
- 10鑫苑服務(wù)控股股東絕地反擊,依法奪回控制權(quán)